法学案例分析论文如何选择值得研究的案例？三个建议应对案例研究式论文

如何选择值得研究的案例？投机取巧的做法，是“跟导师要。”但是，这约等于斯内普教授问哈利波特“去哪里找牛黄”，后者回答“去你的材料柜里”。这毕竟不是长久之计。那么，在没有导师帮助的情况下，究竟应该找啥样的案例去评述？对此，有初级中级高级三个建议，在木有导师指导的情况下，建议逐级进行，强烈不建议一上来就挑战最高难度。

初级玩法：找热点案子写

热点案子之所以成为热点，肯定是因为它有典型意义。举个例子，“昆山龙哥案”一经爆发就引发大量关注，这一定是因为此案在正当防卫领域意义深远啊。

不过，跟热点这种玩法，适合练笔，不适合写用来发表的论文。为啥？你盯着热点，名家也盯着热点啊。你想和张明楷同台竞技写同一个案子的评述吗？

因此，这种因热点而生的案子，在发表上可能会有难度。不过，如果仅仅是用来练笔，那完全没问题。因为，正好可以写完之后对照名家评述，看看自己究竟差在哪。

中级玩法：找跟中国有联系的案子

拿热点案子练会了如何写评述，就可以以发表为目的写这类论文了。那么，此阶段选啥样的案子才能既容易上手又方便发表？

重要的话讲三遍：中国问题，中国问题，中国问题！

原因很简单啊，一个案子如果从头到尾跟中国没啥联系，这个案子被编辑喜爱的程度也有限，你的论文估计也要凉。

当然，所谓的中国问题，并不是指一定要是在中国发生的、或者案件一方为中国人的。举个例子，阿根廷诉欧盟反倾销案（就是生物柴油那事儿），可以写吗？

可以啊，那个案子中欧盟对付阿根廷的手段，简直跟欧盟对付中国是一样一样滴。因此，评述完了再去论“对中国的启示”就可以啦。

这种案子如果选的好，完全可以避开“客流高峰”不跟别人撞车，同时还能吸引编辑注意力容易发表。当然，如果不放心，可以选完案子再去问问导师，老师，我写这个案子的评述可以吗？

高级玩法：找让你怦然心动的！

这可是“一般人我不告诉他”的秘籍，也是在我看来写案例评述的终极层次了。以上还有没有更高级玩法，我不知道，因为本人修仙也只修炼到这个层次。

啥叫“怦然心动”？如果再拽几句文，就是“梦里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的案子。再换句话讲，就是学术界已经假想了N久的事儿，结果，突然有一天居然出现了，让你恨不得扑上去狠狠地咬一口。

举例来讲，美国到处乱制裁他国已经很久了，结果，突然有一天，伊朗跑到国际法院去告美国了，还赢了！对于关注了美国制裁措施很久的人而言，这就是恨不得咬一口的案子啊。而且，最神奇的是，美国诉伊朗这事儿，还真没有开篇的“昆山龙哥案”吸引眼球，热闹几天不到一周也就偃旗息鼓了。

那么，为啥说这是“高级玩法”？因为，这种玩法的前提，是“梦里寻他千百度”。即，你心里对某问题必须已经有个预期（这个问题值得研究、值得关注，我关注好久了，老天爷赏个案例给我玩儿吧！）然后，才能对某个案例一见钟情怦然心动。

因此，不是别人告诉你案子重要，是你自己把重要性刨出来的。前期积累是关键！从这个角度讲，刚开始科研的萌新们如果没有这种心动的感觉，也千万别慌张。不是你天赋不高，是你准备还不充分。等你三年级了，刚入门的师弟也会仰望你滴！